Como 570 especialistas preveem o futuro do trabalho
Quem está certo sobre o futuro do trabalho?
Nicky Dries, Joost Luyckx and Philip Rogiers – Harvard Business Review
16/09/2024
“A tecnologia nos deu o pouso na lua, o computador pessoal e o smartphone — sem mencionar o encanamento interno e as máquinas de lavar”, poderia dizer um otimista. “Por que iríamos querer impedir o progresso? Deveríamos estar acelerando, não parando e regulando. A IA e a robótica nos levarão à era pós-escassez, tornando-nos mais ricos e fazendo o trabalho sujo por nós.”
“Não vamos nos precipitar”, responde um cético. “Os jornais afirmam que os robôs estão vindo para assumir nossos empregos há 50 anos — isso não aconteceu antes e não acontecerá agora. Novas tecnologias como a IA, no entanto, aumentarão a produtividade e a eficiência, o que leva ao crescimento econômico e a novos e melhores empregos para as pessoas.”
Um pessimista retruca: “Calma. Desta vez é realmente diferente. Não nos esqueçamos de que as revoluções industriais anteriores trouxeram, de fato, progresso tecnológico, mas também tiveram efeitos drásticos nas condições de trabalho e de vida dos trabalhadores da época, que perduraram por décadas a fio. Não há razão para acreditar que as grandes empresas não vejam a automação como uma oportunidade para reduzir os custos trabalhistas, graças a uma força de trabalho de robôs e algoritmos que podem trabalhar dia e noite sem nunca precisar de uma pausa, reclamar ou ficar doente. O que precisamos não é de mais crescimento econômico, mas de decrescimento.”
Quem está certo aqui: o otimista, o cético ou o pessimista? E em qual cenário você, pessoalmente, acredita mais?
Classificando Crenças Sobre o Futuro do Trabalho
Essas duas questões foram o foco do nosso estudo recente. Para respondê-las, primeiramente identificamos um conjunto de 485 artigos de jornais belgas dos últimos cinco anos, nos quais especialistas globais fizeram previsões sobre o futuro do trabalho. Com base nessa análise de jornais, descobrimos que três grupos específicos dominam claramente o debate sobre o futuro do trabalho na mídia: empreendedores de tecnologia (como Elon Musk), professores de economia (como David Autor, do MIT) e autores de best-sellers e jornalistas renomados (como David Frayne e seu livro “A Recusa do Trabalho”). Encontramos alta concordância entre especialistas do mesmo grupo sobre como eles acreditavam que o futuro do trabalho se desenrolaria, e baixa concordância entre os grupos. (Para nossa surpresa, formuladores de políticas, políticos, representantes sindicais e gerentes de RH estavam amplamente ausentes nesses artigos.)
Em seguida, identificamos 570 especialistas de tecnologia, economia e escrita/jornalismo, tanto de nossas redes pessoais quanto de listas de e-mail maiores para CEOs e jornalistas belgas. Nossa equipe elaborou cenários sobre o futuro do trabalho (semelhantes aos da nossa introdução, mas com mais detalhes) com base nas previsões concorrentes feitas na mídia e pediu que avaliassem a probabilidade de diferentes previsões. Todos os especialistas que responderam à pesquisa acreditavam consistentemente que os cenários promovidos por “seu” grupo na mídia eram mais prováveis.
Em seguida, pedimos que indicassem, para cada previsão, em que ano esperavam que ela acontecesse e com que grau de certeza. Como esperado, descobrimos que os otimistas esperavam, em sua maioria, avanços positivos em um futuro próximo; os pessimistas acreditavam em resultados negativos e os viam como iminentes; e os céticos eram mais propensos a indicar, para muitas previsões, que eles nunca aconteceriam, ou apenas em um futuro muito distante. Supondo que cada um desses grupos de especialistas tivesse uma peça do quebra-cabeça, calculamos a média de suas previsões e as mapeamos em uma linha do tempo para produzir a seguinte visão “consensual” e um tanto assustadora de como o futuro do trabalho poderia ser:
Por fim, pedimos aos três grupos de especialistas que realizassem um teste de personalidade, que incluía perguntas sobre sua infância e sobre seus valores e crenças atuais. Descobrimos que os empreendedores de tecnologia eram otimistas radicais, os economistas acreditavam na racionalidade acima de tudo e os autores e jornalistas tinham atitudes indicativas de misantropia e uma crença de que grande parte da sociedade é decidida por aqueles que detêm o poder a portas fechadas. Descobrimos que esses diferentes grupos de especialistas não apenas tinham tipos de personalidade muito distintos; suas personalidades também se traduziam em crenças conflitantes sobre o futuro do trabalho.
Assim, os empreendedores de tecnologia eram os otimistas, os economistas os céticos e os autores e jornalistas os pessimistas em nossos dados.
Para complicar ainda mais a situação, com base em nossa análise de jornais, concluímos que todos os três grupos de especialistas estavam realmente convencidos de que suas previsões sobre o futuro do trabalho estavam corretas e que as outras estavam erradas — e até mesmo absurdas. Os economistas, por exemplo, tendem a referir-se aos autores de best-sellers como “pessimistas” e aos empreendedores da tecnologia como “hiperativos”. Eles detestavam particularmente a ideia de decrescimento, que comparavam à pobreza institucionalizada. Autores e jornalistas, por sua vez, não conseguiam entender por que os outros grupos de especialistas não viam que há (ou deveria haver) limites para o crescimento econômico, especialmente à luz das mudanças climáticas e da desigualdade global. Os empreendedores de tecnologia se consideravam o único grupo qualificado para fazer declarações sobre tecnologias avançadas que ninguém além deles realmente entende, especialmente os políticos; aos seus olhos, essas pessoas eram “dinossauros”.
Por que existem diferenças nas crenças sobre o futuro do trabalho
Em geral, os membros de cada grupo de especialistas tiveram dificuldade em entender como era possível que os outros tivessem crenças tão diferentes sobre o futuro do trabalho. Afinal, suas previsões eram baseadas em números objetivos, números, tendências históricas e pesquisas científicas — como alguém poderia discordar disso? A resposta, claro, é que cada um desses especialistas foi treinado em uma área específica, com seu próprio conjunto de regras e premissas sobre como o mundo funciona. Além disso, eles também aprendem o que “conta” como evidência dentro de sua disciplina — considere como isso será diferente em ciência da computação, economia e ciência política, por exemplo. Esses especialistas interagem principalmente com pessoas da mesma disciplina ou de disciplinas semelhantes, participam de workshops e leem relatórios que reforçam as chamadas “estruturas de campo” nas quais foram socializados. Isso leva à homogeneidade dentro das disciplinas e à heterogeneidade entre elas. Também explica por que esses grupos concorrentes de especialistas têm tanta dificuldade em entender o ponto de vista uns dos outros.
Ao resumir as descobertas deste estudo para outras pessoas, costumamos brincar que “não podemos prever o futuro do trabalho, mas podemos prever a sua previsão”. Quando fazemos palestras sobre o estudo, o público frequentemente começa a rir ao reconhecer o roteiro de sua própria disciplina quase literalmente. Às vezes, executivos comentam que “eles são economistas típicos” ou “estão em decrescimento de equipe”. Embora isso possa parecer que separa as pessoas em categorias distintas, também descobrimos que isso as leva a ouvir e conversar umas com as outras com uma mente mais aberta. Acreditamos que isso é crucial, pois muitos dos desafios que a humanidade provavelmente enfrentará no futuro do trabalho — como o potencial surgimento de IAs hiperinteligentes ou robôs com habilidades sensório-motoras refinadas — exigirão forças-tarefa interdisciplinares e cooperação. Como nosso estudo mostra, especialistas de diferentes disciplinas geralmente têm visões diferentes sobre riscos e oportunidades futuras — e sabemos, por meio de pesquisas, que abraçar a incerteza e os cenários concorrentes é, de fato, essencial para o planejamento estratégico de longo prazo.
O Futuro é o que fazemos dele
As implicações do nosso estudo são potencialmente controversas no atual clima de “pós-verdade” — estamos dizendo que não existem fatos objetivos na vida, que tudo é subjetivo e que a expertise é um mito? Não iríamos tão longe. Em vez disso, o que acreditamos que nosso estudo mostra é que, como o futuro ainda não está definido, é impossível determinar quem está certo sobre o futuro do trabalho. Em vez disso, o futuro será o que fizermos dele. Em nossa opinião, os cenários propostos por otimistas, céticos e pessimistas são todos teoricamente possíveis. Perguntas como “a IA destruirá muitos empregos” são, portanto, equivocadas — se a IA destruirá muitos empregos ou não dependerá das decisões tomadas pelas pessoas nos próximos anos. A questão, portanto, não é “Como será o futuro do trabalho?”, mas sim “Como queremos que seja o futuro?”. Isso reformula a questão do futuro do trabalho como uma arena para valores, política, ideologia e imaginação, em vez de um conjunto de tendências que podem ser objetivamente previstas. Isso também deixa claro que o debate em torno do futuro do trabalho provavelmente se tornará ainda mais polarizado nos próximos anos. A utopia de uma pessoa é a distopia de outra.
Então, o que você pode começar a fazer hoje? Primeiro, a partir de agora, sempre que ouvir ou ler algo sobre o futuro do trabalho, não olhe apenas para o que está previsto (e para quando), mas também para quem está dizendo isso e por quê. Quais são os interesses pessoais deles? Que sociedade eles querem e como isso os beneficia? Segundo, qual é a sua utopia para o futuro e qual é a sua distopia? O que devemos fazer — ou parar de fazer — a curto, médio e longo prazo para avançar em direção aos seus cenários desejáveis e reduzir o risco de cenários indesejáveis? O que podemos fazer para evitar pontos sem retorno no futuro distante, por exemplo, quando pensamos no clima ou na IA superinteligente? E terceiro, sobre o que você tem mais controle a partir da sua posição de poder e influência na sociedade? Quais formas de poder e influência você não tem? Você pode se associar a outras pessoas que tenham fontes de influência complementares às suas e que compartilhem a mesma utopia?
Com base em nossa pesquisa, gostaríamos de convidar todos os cidadãos, formuladores de políticas, gestores e CEOs a participar do debate público sobre o futuro do trabalho, para garantir que ele se desenvolva em um diálogo social e democrático. O futuro é o que nós fazemos dele.
Leia também: Novos Diferenciais Competitivos na Era da IA
